YinkoShield
Briefing

applications

Choisissez le parcours que vous voulez améliorer.

Execution evidence est un seul substrat qui résout trois classes d'ambiguïté opérationnelle, exposées via six parcours d'acheteur. Chaque parcours ci-dessous est un modèle mental, avec des outcomes concrets que la couche délivre aujourd'hui — choisissez celui que vos clients, votre équipe fraude ou votre équipe ops nommeront à voix haute.

trois classes d'ambiguïté

Triage exécutif. Les six parcours ci-dessous répondent tous à l'une de ces trois.

  1. ·01 · ambiguïté de transaction

    Retry, doublon, zone morte, flux interrompu.

    Mappe vers Network, Experience, Operations.

  2. ·02 · ambiguïté de trust

    Appareil compromis, app repackagée, abus d'overlay ou d'accessibilité.

    Mappe vers Fraud, Integrity.

  3. ·03 · ambiguïté de dispute

    Ce qui s'est passé, dans quel ordre, sur quel appareil.

    Mappe vers Operations, Integrity, Autonomous.

six parcours

Choisir un parcours

pour les équipes produit

Du parcours acheteur au mécanisme produit.

Chaque parcours ci-dessus est une surface d'outcome acheteur. Le mécanisme du substrat qui le délivre est concret — un champ spécifique de l'Evidence Token, une étape de vérification, une classe d'événement signé, ou un canal forensique. Ci-dessous : le pont entre le langage acheteur et le mécanisme produit — la slide qu'un product manager emporte dans sa conversation roadmap.

  • Network

    tctx + per-device seq

    La désambiguïsation des retries devient déterministe ; les sequence gaps remontent en temps réel. Lus sur le corps de la requête, évalués à côté de l'autorisation de paiement.

  • Fraud

    verifier reject reasons + threat events signés

    Algorithm-confusion et downgrade attacks échouent à l'étape ·02 du vérificateur — ils n'atteignent jamais le modèle de risque. Les signaux de menace arrivent inline avec la transaction qu'ils décrivent.

  • Experience

    boot_id + scope + sémantique de retry

    Les flux interrompus par redémarrage remontent comme événements nommés, pas comme refus silencieux. Le contexte d'auth — login → biometric → OTP → payment — arrive hash-linked avec la transaction.

  • Integrity

    key.rotation + reject reasons classifiés

    Les rotations de clé par appareil sont attribuables ; les échecs de vérification arrivent avec l'étape précise qui a décidé. L'audit passe de comptes anonymes à une traçabilité forensique.

  • Operations

    signaux cohorts + canal Commander

    Les pannes de cohort observables avant que le support n'en entende parler. Le module Commander récupère le ledger résident sur l'appareil à la demande pour le forensique — commande chiffrée en entrée, réponse signée en sortie.

  • Autonomous

    extension agentic-payment de l'Evidence Token

    La chaîne de délégation, l'identité d'agent, et la séparation intent-vs-execution sont portées inline. Hash-linked à travers propose → consent → initiate → confirm ; un pas omis et la chaîne casse visiblement.

Pour les canaux d'intégration, le contrat de vérificateur, et le modèle opérationnel — lire la page Plateforme.

par contexte de déploiement

Deux contextes business où l'ensemble de parcours se compose différemment.

Les six parcours ci-dessus sont des classes de problèmes. Les deux contextes ci-dessous sont des formes business qui tirent sur plusieurs parcours à la fois — et ont des frontières de périmètre spécifiques (USSD, séparation agent-vs-client, posture multi-juridictionnelle) qui valent d'être nommées explicitement.

comment les équipes consomment

Un substrat. Huit équipes qui le lisent.

Les parcours ci-dessus sont des surfaces d'outcome acheteur. Ci-dessous : comment le même flux d'evidence signée est consommé par les huit équipes typiquement impliquées dans la confiance paiement — security, fraud, UX, operations, forensics, support, compliance, et network-trust. Chacune applique son propre seuil. Le substrat reste unifié.

  • ·01 ▢

    security

    Runtime integrity

    Vérification d'intégrité runtime portable à travers appareils et réseaux. Chaque événement signé porte l'état d'intégrité au moment de l'action.

  • ·02 ◐

    fraud

    Behavioral correlation

    Corrélation du comportement d'appareil avec les anomalies au niveau transaction. Les modèles de fraude reçoivent des inputs propres et signés à la place d'artefacts opérationnels.

  • ·03 ◯

    user experience

    False-positive reduction

    Réduction des faux positifs grâce à de l'evidence ancrée dans l'exécution. Les refus conservateurs ne sont plus la seule option sûre.

  • ·04 ↻

    operations

    Flow reconstruction

    Reconstruction déterministe des flux de paiement litigieux. Le chemin d'exécution est rejouable depuis le ledger signé.

  • ·05 ✦

    forensics

    Audit trail

    Trail d'événements signés et tamper-evident pour l'investigation post-incident. Chaque étape est hash-linked à la suivante.

  • ·06 ✉

    support automatisé

    Dispute resolution

    Résolution de litiges adossée à l'evidence sans reconstruction manuelle. Le record valide ou réfute la réclamation cryptographiquement.

  • ·07 ▣

    compliance

    Policy proof

    Preuve vérifiable de l'application de la policy runtime au moment de l'exécution. Les auditeurs voient ce que le système a réellement fait, pas ce qu'il a rapporté.

  • ·08 ⟁

    network trust

    Zero-trust extension

    Confiance device-bound continue à travers les environnements contraints et offline. Confiance ré-établie par transaction, pas héritée de l'enrôlement.

Dites-nous lequel de ces parcours vous coûte le plus.

Nous mappons votre exposition à la couche et nous vous disons si execution evidence est le bon substrat pour la traiter.

Demander un briefing